Человек, сотворенный Богом по Его образу и подобию, от начала своего бытия имеет богодарованное свойство свободы, которое в полной мере и раскрывает его сущность как существа, нравственно самоопределяющегося перед лицом добра и зла.

Свобода воли является тем свойством, утрата которого приводит к полной деградации личности, иными словами, человек перестает быть человеком. Прп. Макарий Египетский (IV в.) говорил так: «…а ты (человек) создан по образу и подобию Божию, потому что как Бог свободен и творит, что хочет,… так свободен и ты… Поэтому природа наша удобоприемлема и для добра, и для зла, и для благодати Божией и для сопротивной силы. Но она не может быть приневоливаема». «Бог не может спасти нас без нас», - эта святоотеческая формула есть фактически ответ на, казалось бы неразрешимый философский вопрос о том, может ли Бог создать камень, который не может поднять. Да, может, – и этот камень – человек со своим онтологическим свойством свободы, потеря которой лишает его человеческого достоинства. Наиболее красиво формулу свободы выразил блаженный Августин: «Возлюби Бога, и поступай как хочешь». Т.е. только совершенный в морально-нравственном отношении человек может в полной мере реализовать свое качество свободы без ущерба для самого себя и окружающего мира. Таким образом, истинная свобода – свобода от порока и беззакония, а не вседозволенность плотского человека, как пытаются нам сегодня представить современные правозащитники.

Все это понятие человеческой свободы заключает в себе и понятие свободы религиозной. Религиозная свобода – это право открытого исповедания и практического осуществления своих религиозный убеждений как индивидуально, так и коллективно, т.е. право совершать культовые действия, проповедовать, иметь свои печатные органы, участвовать в образовательном процессе и т.д.

В ст.3 п.1 Закона РФ «о свободе совести и религиозный объединениях» сказано, что  «В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Т.е. и государственная власть с достаточной широтой определяет религиозную свободу своих граждан.  Какую же оценку можно дать этим свободам самим по себе?

Необходимость их для нормальной жизни общества и его членов очевидна, и не вызывает каких-либо сомнений. Однако когда дело доходит до их практического применения в жизни, они немедленно оказываются одной из серьезнейших проблем современного общества. Все это связано с тем, что любое право – двусторонне и может быть использовано конкретными людьми не только для блага граждан, но и в корыстных, порочных, деструктивных целях. Например, не для проповеди мира, целомудрия, а для пропаганды насилия, разврата, религиозного экстремизма.

Таким образом, уже на первом шаге осуществления этих свобод, общество вынуждено отступить от безусловной свободы, ограничив ее некими рамками: в ст.3 п.2 этого же закона «о свободе совести» читаем: «Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Т.е. закон призван регулировать механизм действия свобод, однако, насколько это удается – красноречиво свидетельствует современная реальная жизнь.

История свидетельствует, что человек, имея право свободы, так и не научился направлять ее в созидательном направлении, и мы видим, что общества, позиционирующие себя наиболее демократичными и свободными, более всех и попирают свободу своих граждан. Очень ярким примером может служить практика некоторых штатов США, в которых сегодня запрещены почти все проявления христианской веры. В школах нельзя читать Библию, молиться перед трапезой, держать Библию на парте. Суд, как правило, поддерживает эти запреты. Усилиями американского Союза гражданских прав запрещены изображения сцен Рождества Христова, которые со дна образования этой страны выставлялись в парках и иных общественных местах.

На этих примерах видим крайность, которая состоит в ограничении свободы, но есть и противоположная крайность – вседозволенности. Когда речь идет о свободе вероисповедания отдельного гражданина, то в сущности, здесь никаких особых загвоздок не возникает. Проблемы появляются когда речь заходит о свободе вероисповедания религиозных общин и групп. Здесь очень ярким примером является «цветник» религиозных объединений, определяемых нами как «деструктивные культы». Отсутствие контроля в осуществлении свобод этими религиозными организациями приводит порой к печальным последствиям. Никому, наверное, не надо напоминать о трагедии в японском метро, причиной которой явилась объединение «Аум Сенрике», деятельность которого была запрещена уже после теракта. Фактическая легализация сатанизма – еще один пример открытого вызова современному обществу и его пониманию религиозной свободы. Таким образом, думается, что совершенно необходима очень серьезная и всесторонняя оценка морально- нравственного учения религиозной группы, прежде ее государственной регистрации.

Мы также считаем, что в реализации религиозных свобод недопустимо оскорбление религиозных чувств одних людей другими, что неизбежно влечет за собой губительную для общества религиозную рознь. Долгое сосуществование православия и, например, ислама на территории РФ показывает, что различные религиозные течения могут мирно сосуществовать рядом, являясь неотъемлемой чертой национальных культур общества, и успешно сотрудничая друг с другом по многим вопросам. Напротив, часто бывает, что течения, именующие себя христианскими, становятся врагами и национальных традиций, и государственного строя, и самого христианства, которое в России насчитывает более, чем 1000-летнюю историю. Здесь же уместно заметить, что часто бывает, что реализация свобод социального меньшинства в значительной мере оскорбляет убеждения большинства граждан страны. Примером может служить проведение гей-парадов, которые, может быть, для кого-то и являются признаком свободного общества, для большинства же – оскорбление религиозных и эстетических чувств, и попрание всяческой нравственности.

Резюмируя вышеприведенные примеры, можно сказать следующее: Православная Церковь приветствует свободу совести в человеческом обществе как выражение свободы человеческого духа. Вместе с этим, констатирует, что человеческое общество, будучи предоставлено собственной воле, не ограниченной рамками никаких нравственных и гражданских законов, неизбежно обречено на анархию, нравственную деградацию и разрушение. Поэтому в реализации прав и свобод граждан, государственно-правовой системе необходимо задать положительный вектор направления этих свобод в соответствии с морально-нравственными принципами, сложившимися  в правовом сознании цивилизованного общества. Свобода совести – не должна быть слепой по отношению к тем деструктивным организациям, которые пропагандируют «свободу от совести», неся религиозную рознь и экстремистские тенденции в обществе. Вместе с этим мы считаем, что права любой религиозной организации также должны быть соотнесены законом со степенью ее демократического признания (признания большинством). Лишь в этом случае свобода и равноправие не вступят в конфликт с друг другом, и религиозные свободы будут действительным выражением той социальной правды, которая основывается на любви.

Свобода совести – это свобода благонаправленной воли человека, которая имеет возможность и право в гражданском обществе осуществлять свою созидательную деятельность по укреплению морально-нравственных ценностей человечества. Это возможность сохранять и развивать национальную культуру. Это способность находить платформу для диалога с иными конфессиями для поддержания религиозного мира и противодействия деструктивным тенденциям в обществе. Это право каждого человека на совершенствование и обогащение своего духовного мира, право использовать свои религиозные принципы для умножения согласия, взаимопонимания и взаимной любви.

Иеромонах Тихон (Федяшкин), ответственный секретарь Краснослободской Епархии